Cine are dreptul sa hotarasca ?

zum

Cine are dreptul sa hotarasca ?

Mesaj de zum » 21 Mai 2009, 00:01

Police look for Minn. mother, son who fled chemo
http://news.yahoo.com/s/ap/20090521/ap_ ... d_chemo_33

Are aceasta mama dreptul sa-si trateze fiul cum vrea sau nu? Autoritatile chiar au vrut sa-l plaseze pe baiat in custodia unor parinti surogat si sa-l supuna chimioterapiei cu forta. Mama si baiatul doresc un tratament naturist si ca urmare sunt urmariti de politie in trei state...de ce?

aurora

Re: Cine are dreptul sa hotarasca ?

Mesaj de aurora » 21 Mai 2009, 02:56

zum scrie:Police look for Minn. mother, son who fled chemo
http://news.yahoo.com/s/ap/20090521/ap_ ... d_chemo_33

Are aceasta mama dreptul sa-si trateze fiul cum vrea sau nu? Autoritatile chiar au vrut sa-l plaseze pe baiat in custodia unor parinti surogat si sa-l supuna chimioterapiei cu forta. Mama si baiatul doresc un tratament naturist si ca urmare sunt urmariti de politie in trei state...de ce?
Cred ca mama are acest drept de a alege un tratament naturist pentru copilul ei minor.
Un adult poate decide pentru el, si sunt multi care aleg tratamentul naturist,
unii chiar reusesc sa-si prelungeasca viata astfel, sau cel putin sa moara cu mai putine chinuri.
In cazul acestui copil minor, mama (sau familia) este cea care decide.
Si cred ca nu exista motive psiho-sociale pentru care mama sa fie decazuta de catre stat din drepturile parintesti.

Rxt

Re: Cine are dreptul sa hotarasca ?

Mesaj de Rxt » 21 Mai 2009, 03:03

daca mama este declarata in deplinatatea facultatilor mintale, ea e in masura sa decida.
Dar pot intelege faptul ca medicina traditionala se revolta.

Kanata2

Re: Cine are dreptul sa hotarasca ?

Mesaj de Kanata2 » 21 Mai 2009, 10:25

Rxt scrie:daca mama este declarata in deplinatatea facultatilor mintale, ea e in masura sa decida.
Dar pot intelege faptul ca medicina traditionala se revolta.
Mama nu este in deplinatatea facultatilor mintale: ...citez: "based on religious convictions"-si asta spune totul
Sa i se dea sansa sa aduca o lista cu supravietuitorii tratati naturist vs. chemo clasic, lista sanctionata de o comisie medicala.
Sa astepti sa coboare din cer Manitou sau Haiwatha cu un manunchi de ierburi in sec 21 si sa iti salveze copilul...

Intimplator o colega de-a mea de 23 de ani tocmai si-a terminat tratamentul ...acelasi diagnostic, acelasi tratament (chemo+) ce-a fost si mai rau-cind a inceput sa se simta rau era in world tour la sfirsit de facultate, la Paris...s-a intors acasa si acum traieste...4 ani este sub stricta observatie. In acest gen de cancer, depistarea si tratarea foarte rapida, se pare, ca mareste sansele de-a deveni complet liber in mod exponential

nemo*
Mesaje: 2227
Membru din: 22 Ian 2009, 18:56

Re: Cine are dreptul sa hotarasca ?

Mesaj de nemo* » 21 Mai 2009, 14:36

Kanata2 scrie:
Rxt scrie:daca mama este declarata in deplinatatea facultatilor mintale, ea e in masura sa decida.
Dar pot intelege faptul ca medicina traditionala se revolta.
Mama nu este in deplinatatea facultatilor mintale: ...citez: "based on religious convictions"-si asta spune totul
sper ca glumesti. dupa tine, credinciosii nu sunt sanatosi mental?
sunt o gramada de cazuri care s-au vindecat prin metode traditionale si consider ca e dreptul fiecaruia sa decida, nu sa vina statul sa-i bage pe gat chemoterapie.
medicina alopata e medicina oficiala, dar oamenii au scapat de boli si s-au vindecat de mii de ani cu medicina traditionala. tu ce crezi ca se afla in componentele medicamentelor, altceva decat plante, in multe cazuri?

ce-as face eu? probabil chemoterapie, dar pot sa inteleg de ce altcineva nu ar dori sa treaca prin cosmarul asta. am fost martora la efecte mai bine de 5 ani de zile, n-as dori nici dusmanilor mei asemenea chin...

Avatar utilizator
Emil
badaranu duplicitar
Mesaje: 23245
Membru din: 12 Noi 2007, 07:03

Re: Cine are dreptul sa hotarasca ?

Mesaj de Emil » 21 Mai 2009, 14:40

decit sa mai fac chimioterapie mai bine prefer sa-mi trag un glonte in capatina. daca este si o alta alternativa (depinde de cancer si forma lui) atunci ar fi de preferat.

Kanata2

Re: Cine are dreptul sa hotarasca ?

Mesaj de Kanata2 » 21 Mai 2009, 17:29

nemo* scrie:
Kanata2 scrie:
Rxt scrie:daca mama este declarata in deplinatatea facultatilor mintale, ea e in masura sa decida.
Dar pot intelege faptul ca medicina traditionala se revolta.
Mama nu este in deplinatatea facultatilor mintale: ...citez: "based on religious convictions"-si asta spune totul
sper ca glumesti. dupa tine, credinciosii nu sunt sanatosi mental?
sunt o gramada de cazuri care s-au vindecat prin metode traditionale si consider ca e dreptul fiecaruia sa decida, nu sa vina statul sa-i bage pe gat chemoterapie.
medicina alopata e medicina oficiala, dar oamenii au scapat de boli si s-au vindecat de mii de ani cu medicina traditionala. tu ce crezi ca se afla in componentele medicamentelor, altceva decat plante, in multe cazuri?

ce-as face eu? probabil chemoterapie, dar pot sa inteleg de ce altcineva nu ar dori sa treaca prin cosmarul asta. am fost martora la efecte mai bine de 5 ani de zile, n-as dori nici dusmanilor mei asemenea chin...
Poate ca ar trebui lasat copilul saaleaga: are 13 ani si explicindu-i-se ar putea alege ce este mai bine ptr el...poate...
Nu glumesc!
Credinta nu are nimic de-a face cu stiinta

raluca

Re: Cine are dreptul sa hotarasca ?

Mesaj de raluca » 21 Mai 2009, 17:49

Kanata2 scrie:[Poate ca ar trebui lasat copilul saaleaga: are 13 ani si explicindu-i-se ar putea alege ce este mai bine ptr el...poate...
Nu glumesc!
Credinta nu are nimic de-a face cu stiinta
se pare ca nici copilul nu vrea, deci ei au decis, de ce oare ar fi fortati?
Hodgkin's lymphoma is a highly curable form of cancer when treated with chemo and radiation. But the teen and his parents rejected chemo after a single treatment,

Avatar utilizator
Emil
badaranu duplicitar
Mesaje: 23245
Membru din: 12 Noi 2007, 07:03

Re: Cine are dreptul sa hotarasca ?

Mesaj de Emil » 21 Mai 2009, 17:52

raluca scrie:
Kanata2 scrie:[Poate ca ar trebui lasat copilul saaleaga: are 13 ani si explicindu-i-se ar putea alege ce este mai bine ptr el...poate...
Nu glumesc!
Credinta nu are nimic de-a face cu stiinta
se pare ca nici copilul nu vrea, deci ei au decis, de ce oare ar fi fortati?
Hodgkin's lymphoma is a highly curable form of cancer when treated with chemo and radiation. But the teen and his parents rejected chemo after a single treatment,
Nici eu nu inteleg...
Poti sa nu urmezi nici macar un tratament daca asa ai decis. te poate obliga si duce cineva cu forta la spital pentru tratament? eu asta nu am mai auzit-o pina acum.

zum

Re: Cine are dreptul sa hotarasca ?

Mesaj de zum » 21 Mai 2009, 23:17

Nu-mi amintesc sa fi auzit un caz asemanator. Inteleg ca judecatorul are dreptul prin lege sa protejeze un copil minor atunci cand parintii sunt declarati incapabili sa aibe grija de copil, ori mama /tatal nu au fost judecati si gasiti vinovati de asta. Acum sunt pur si simplu haituiti! Deci e mai bine pentru copil sa nu aibe parte de nici un fel de tratament? Ori faci ca mine ori te omor! Cam asa ceva.
Faptul ca sunt religiosi n-are nici o importanta, puteau fi si atei care cred in leacuri naturiste, e totusi dreptul lor!

Avatar utilizator
baudolino
Mesaje: 5093
Membru din: 13 Iun 2003, 00:04
Localitate: Central Pennsylvania

Re: Cine are dreptul sa hotarasca ?

Mesaj de baudolino » 22 Mai 2009, 00:11

Kanata2 scrie:Poate ca ar trebui lasat copilul saaleaga: are 13 ani si explicindu-i-se ar putea alege ce este mai bine ptr el...poate...
Nu glumesc!
Credinta nu are nimic de-a face cu stiinta
Copchilul e analfabet la 13 ani - parintii l-au tinut acasa si nu l-au invatat nici sa citeasca. Explica-i tu ce e cancerul si ce consecinte sunt cand iti simti ditamai tumoarea din piept cu mana si alegi sa bei ceai ca remediu.

sakura

Re: Cine are dreptul sa hotarasca ?

Mesaj de sakura » 22 Mai 2009, 08:03

Cred ca orice parinte isi doreste sa nu-si vada copilul suferind si, mai ales, sa nu-l vada murind sub ochii lui.
Nu putem judeca noi de ce au ales o cale sau alta, dar cu siguranta au decis sprijinindu-se pe ideea de mai sus.

Avatar utilizator
Emil
badaranu duplicitar
Mesaje: 23245
Membru din: 12 Noi 2007, 07:03

Re: Cine are dreptul sa hotarasca ?

Mesaj de Emil » 22 Mai 2009, 08:32

baudolino scrie:
Kanata2 scrie:Poate ca ar trebui lasat copilul saaleaga: are 13 ani si explicindu-i-se ar putea alege ce este mai bine ptr el...poate...
Nu glumesc!
Credinta nu are nimic de-a face cu stiinta
Copchilul e analfabet la 13 ani - parintii l-au tinut acasa si nu l-au invatat nici sa citeasca. Explica-i tu ce e cancerul si ce consecinte sunt cand iti simti ditamai tumoarea din piept cu mana si alegi sa bei ceai ca remediu.
In amerlocia nu este scoala generala obligatorie?

Kanata2

Re: Cine are dreptul sa hotarasca ?

Mesaj de Kanata2 » 22 Mai 2009, 10:18

sakura scrie:Cred ca orice parinte isi doreste sa nu-si vada copilul suferind si, mai ales, sa nu-l vada murind sub ochii lui.
Nu putem judeca noi de ce au ales o cale sau alta, dar cu siguranta au decis sprijinindu-se pe ideea de mai sus.
...unless sint fucked-up si cred ca imbratisind un copac isi pot trage seva care sa le cure toate problemele
Ce zici de scientology? de exemplu....
Ce zici de sinuciderea/omorul in masa din Guyana (parca acolo a fost) say de Davidieni...cum se poate explica ca taica popa de la secta poate sa i-o trag nevesti-tii sau ficei sau se pot sinucide doar ptr ca pula ala din capul mesei asa a visat???

Kanata2

Re: Cine are dreptul sa hotarasca ?

Mesaj de Kanata2 » 22 Mai 2009, 10:22

Emil scrie:
baudolino scrie:
Kanata2 scrie:Poate ca ar trebui lasat copilul saaleaga: are 13 ani si explicindu-i-se ar putea alege ce este mai bine ptr el...poate...
Nu glumesc!
Credinta nu are nimic de-a face cu stiinta
Copchilul e analfabet la 13 ani - parintii l-au tinut acasa si nu l-au invatat nici sa citeasca. Explica-i tu ce e cancerul si ce consecinte sunt cand iti simti ditamai tumoarea din piept cu mana si alegi sa bei ceai ca remediu.
In amerlocia nu este scoala generala obligatorie?
Copii pot fi home-schooled, adica tinuti acasa si urmarind un oarecare curriculum...de oibicei forma aleasa de cei care sint in remote areas, sau cei care au chestii religioase sau cei care desi nu fac parte din ceel doua categorii de mai sus cred ca pot face o mai buna treaba decit teacherii care pot fi buni, prosti sau complet indiferenti..de unde , cred eu, un mare procentaj de neadaptati social...lipsindu-le social skills si adaptabilitatea/posibilitatea de putea interactiona normal cu tineri de aceeasi virsta cu ocupatii normale

Rxt

Re: Cine are dreptul sa hotarasca ?

Mesaj de Rxt » 22 Mai 2009, 12:01

Kanata2 scrie:
Rxt scrie:daca mama este declarata in deplinatatea facultatilor mintale, ea e in masura sa decida.
Dar pot intelege faptul ca medicina traditionala se revolta.
Mama nu este in deplinatatea facultatilor mintale: ...citez: "based on religious convictions"-si asta spune totul
Sa i se dea sansa sa aduca o lista cu supravietuitorii tratati naturist vs. chemo clasic, lista sanctionata de o comisie medicala.
Sa astepti sa coboare din cer Manitou sau Haiwatha cu un manunchi de ierburi in sec 21 si sa iti salveze copilul...

Intimplator o colega de-a mea de 23 de ani tocmai si-a terminat tratamentul ...acelasi diagnostic, acelasi tratament (chemo+) ce-a fost si mai rau-cind a inceput sa se simta rau era in world tour la sfirsit de facultate, la Paris...s-a intors acasa si acum traieste...4 ani este sub stricta observatie. In acest gen de cancer, depistarea si tratarea foarte rapida, se pare, ca mareste sansele de-a deveni complet liber in mod exponential
a..asta nu citisem...De acord atunci ca nu are dreptul nici macar sa mai aiba copiii...

Kanata2

Re: Cine are dreptul sa hotarasca ?

Mesaj de Kanata2 » 22 Mai 2009, 17:06

Rxt scrie:
Kanata2 scrie:
Rxt scrie:daca mama este declarata in deplinatatea facultatilor mintale, ea e in masura sa decida.
Dar pot intelege faptul ca medicina traditionala se revolta.
Mama nu este in deplinatatea facultatilor mintale: ...citez: "based on religious convictions"-si asta spune totul
Sa i se dea sansa sa aduca o lista cu supravietuitorii tratati naturist vs. chemo clasic, lista sanctionata de o comisie medicala.
Sa astepti sa coboare din cer Manitou sau Haiwatha cu un manunchi de ierburi in sec 21 si sa iti salveze copilul...

Intimplator o colega de-a mea de 23 de ani tocmai si-a terminat tratamentul ...acelasi diagnostic, acelasi tratament (chemo+) ce-a fost si mai rau-cind a inceput sa se simta rau era in world tour la sfirsit de facultate, la Paris...s-a intors acasa si acum traieste...4 ani este sub stricta observatie. In acest gen de cancer, depistarea si tratarea foarte rapida, se pare, ca mareste sansele de-a deveni complet liber in mod exponential
a..asta nu citisem...De acord atunci ca nu are dreptul nici macar sa mai aiba copiii...
Cite-odata subiectii sint asa de idioti incit statul/guvernul trebuie sa se implice ca sa ii impiedice sa isi faca rau. Lor si altora din jur. Nici macar nu este o chestie de educatie no more cind afli ca multi din cei impricinati au colegiu sau ceva mai sus...
Poate este si rezultatul faptului ca US &A este o natiune de lawyers si shareholders.
De unde si frica de laissez faire urmind a fi tinta unor aduceri in judecata de partile vatamate "ajuatate" de casele de avocatura care miros profitul $ si publicitar..

Altfel cum ai intelege faptul ca o hoasca ia 1 mil de dolani pe faptul ca s-a fript cu cafeaua? Sau ca avem instruciuni sepcifice care iti cer s ascoti copilul din carucior inainte de a plia caruciorul...

zum

Re: Cine are dreptul sa hotarasca ?

Mesaj de zum » 23 Mai 2009, 01:02

Copilul poate sa faca chimo si sa moara, sau sa nu moara.....poate merge la lecuitorii samani care sa-l vindece sau sa-i scurteze zilele....ne jucam de-a Dumnezeu ! Daca e ok ca un judecator sa ia hotarari in familia cuiva se deschid posibilitati nelimitate de abuz in situatii asemanatoare. Ar fi in continuare nevoie de o alta lege la lege...
Ciudate fenomene se mai intampla in Minnesota!

Avatar utilizator
baudolino
Mesaje: 5093
Membru din: 13 Iun 2003, 00:04
Localitate: Central Pennsylvania

Re: Cine are dreptul sa hotarasca ?

Mesaj de baudolino » 23 Mai 2009, 01:54

zum scrie:Copilul poate sa faca chimo si sa moara (baudolino: cu probabilitate 5%), sau sa nu moara (baudolino: cu probabilitate 95%).....poate merge la lecuitorii samani care sa-l vindece (baudolino: cu probabilitate 0.01%) sau sa-i scurteze zilele (baudolino: cu probabilitate 99.99%)....
zumule, matale subscrii la scoala de gandire de tip "un eveniment se poate intampla sau nu se poate intampla, deci sansele sunt 50/50 oricum ai da-o"?
ne jucam de-a Dumnezeu ! Daca e ok ca un judecator sa ia hotarari in familia cuiva
Da' cand un judecator decide cine are tutela unui copil in caz de divort, acolo nu e tot interferenta si abuz dupa aceeasi logica? Pen'ca e exact aceeasi situatie si aici: mama a luat copchilu' si a fugit, tatal vrea altceva. Deci mama a luat o hotarare unilaterala - pai cine se joaca de-a ce?

zum

Re: Cine are dreptul sa hotarasca ?

Mesaj de zum » 23 Mai 2009, 10:41

baudolino scrie:"un eveniment se poate intampla sau nu se poate intampla, deci sansele sunt 50/50 oricum ai da-o"?
E foarte greu sa iei o hotarare de genul asta. Da, sansele sunt intotdeauna 50/50 cand e vorba de mine sau cineva foarte apropiat.Cand e vorba de altii ,situatia e mai clara fiindca privesc la rece.
Da' cand un judecator decide cine are tutela unui copil in caz de divort, acolo nu e tot interferenta si abuz dupa aceeasi logica? Pen'ca e exact aceeasi situatie si aici: mama a luat copchilu' si a fugit, tatal vrea altceva. Deci mama a luat o hotarare unilaterala - pai cine se joaca de-a ce?
La divort ajungi atunci cand hotarasti tu sau consoarta sa desfaceti ceva ce a fost legat prin lege, cand iti parasesti domiciliul sau ai pe altcineva nu ceri permisiunea judecatorului in prealabil. Nu cred ca as vrea sa fiu in pielea ei. Nu cred ca a facut-o ca sa se distreaze sau doar sa fie contra, cred ca are multa forta interioara si asta conteaza mult in situatii disperate. Vom vedea ce se va mai intampla.

Nu stiu ce as fi facut daca era copilul meu. Si eu ca mai toata lumea sunt obisnuit sa ma duc la spital , sa cer ajutorul medicinei moderne. Dar nu de fiecare data a dat rezultate bune.

Avatar utilizator
baudolino
Mesaje: 5093
Membru din: 13 Iun 2003, 00:04
Localitate: Central Pennsylvania

Re: Cine are dreptul sa hotarasca ?

Mesaj de baudolino » 23 Mai 2009, 19:26

zum scrie:Nu cred ca a facut-o ca sa se distreaze sau doar sa fie contra, cred ca are multa forta interioara si asta conteaza mult in situatii disperate.
Dupa cum Forta = masa x acceleratie, tot asa in cazul de fata Forta interioara = Fanaticism x ignoranta.

zum

Re: Cine are dreptul sa hotarasca ?

Mesaj de zum » 23 Mai 2009, 20:08

baudolino scrie:
zum scrie:Nu cred ca a facut-o ca sa se distreaze sau doar sa fie contra, cred ca are multa forta interioara si asta conteaza mult in situatii disperate.
Dupa cum Forta = masa x acceleratie, tot asa in cazul de fata Forta interioara = Fanaticism x ignoranta.
Nu toate in viata merg dupa formule fixe, n-am mai fi oameni, am fi.....jedai ! Hai ca o spui bine cu 'fanaticismul'...

catfish

Re: Cine are dreptul sa hotarasca ?

Mesaj de catfish » 25 Mai 2009, 00:49

zum scrie:Nu-mi amintesc sa fi auzit un caz asemanator.

Cazul Terry Schiavo, ocazie cu care s-a facut si ceva in legislativ .Aparent stare vegetativa de 20 de ani,sotul voia sa o decupleze de la aparatele care o mentineau in viata dar parintii ei nu.Cine pentru cine decide si daca decide.

Privit printr-o alta prisma, cazul mamei care decide nu este deloc izolat. Sunt mii de pesoane care mor din cauza ideilor extremiste religioase in fiecare an.

Martorii lui Yehova nu accepta transfuziile de sange si virtual pun in pericol viata tuturor celor care trec prin riscurile unei operatii,oricat de banale.

Poate un judecator sa decida impotriva deciziei tale de a nu iti vaccina copilul? Daca tendinta bunului simt ar inclina spre un raspuns pozitiv cum e cu acele vaccinuri care fac mai multe victime decat virusul in sine?

("You may recall in 1976, a soldier died of a swine flu and a national vaccination program was rapidly launched. The vaccine killed at least 25 and hundreds were paralyzed, countless others became sick. The flu epidemic never happened, as a Time Magazine article explained last month.")

Cazul mamei care a decis sa opreasca tratamentul este stupid, ideile Martorilor lui Yehova sunt criminale in opinia mea, dar trebuie totusi ca parintii sa-si mentina drepturile legale in legatura lor cu copiii, mai ales ca in multe cazuri cand trebuie sa decizi oricare ar fi decizia rezultatul este cu acelasi risc,iar acest risc trebuie asumat de parinti iar nu de un judecator care nu are nici cunostinte medicale si nici emotii in cazurile in sine.

aurora

Re: Cine are dreptul sa hotarasca ?

Mesaj de aurora » 25 Mai 2009, 15:46

Facand abstractie de orientarea religioasa, in cazul unui cancer, orice adult are dreptul sa aleaga pentru sine, sa urmeze tratamentul indicat de medici, cel clasic,
sau un tratament nou, propus tot de medici, adr inca experiment, sau sa urmeze un tratament naturist, propus de un alt fel de medic, sau sa nu urmeze nici un tratament.
(asa cum se intampla inaite de a se cunaoste vreun tartament).
Indiferent de orientarea sa religioasa, omul are dreptul sa aleaga ce cale sa urmeze in cazul unui cancer.
Si nimeni, pana acum, nu-i poate da o garantie de reusita. Doar sperante.

Atunci, daca adultul este cel care are dreptul legal si raspunderea sa decida pentru copilul sau, nu este normal sa decida, asa cum crede el ac este binele copilului?
Credeti ca este usor pentru un parinte sa ia aceasta decizie? Poate mai usor i-ar fi sa poata trece raspunderea deciziei asupra altuia.
Dar el, parintele, trebuie sa decida, daca legea ii da si ii impune acest lucru, daca nu il decade din drepturilepaeintesti pentru un motiv de sanatate mintala.

Mi se pare cumva o decizie comparabila cu cea de avort.

Avatar utilizator
Serial Healer
Mesaje: 3057
Membru din: 07 Noi 2007, 00:34

Re: Cine are dreptul sa hotarasca ?

Mesaj de Serial Healer » 25 Mai 2009, 22:31

Exact. Un adult are dreptul sa decida pentru propria-i soarta. Insa nu e cazul in situatia asta.
Un adolescent de 13 ani nu e un adult. In consecinta nu are capacitatea de a decide.
Cateva observatii medicale: limfoamele sunt cancere care sunt vindecabile cu mijloacele terapeutice curente. Nu tratabile ci vindecabile. Copilul in discutie a raspuns superb la prima cura de cheoterapie. A intrat in remisie.
Deci discutia se poarta de pe platforma unei boli letale dar vindecabile, la un adolescent incapabil (biologic, legal) sa ia constant o decizie in propriul avantaj. Daca oricare dintre voi ati fi in situatia curenta a pacientului, in conditiile mentionate v-ati da viata pe mana familiei sau nu? Eu unul m-as indoi de discernamantul familiei.

PS Familia e inapoi in Minnesota.
Asta-i parerea mea si s-ar putea sa gresesc.


zum

Re: Cine are dreptul sa hotarasca ?

Mesaj de zum » 26 Mai 2009, 10:07

Intrebarea este cine are dreptul sa hotarasca in privinta copilului tau?

Un parinte trebuie sa ia toate hoatararile pentru copilul sau pana cand acesta devine major. Sunt foarte multe hotarari si pot fi de diferite feluri. Un parinte hotaraste de exemplu la ce scoala merge un copil, ce religie urmeaza, ce haine imbraca, ce alimente consuma. Ce face legea cand un parinte isi hraneste de exemplu copilul cu burgare si cartofi prajiti in fiecare zi, sau ii asigura consumul de coca cola ? De ce nu intervine legea si atunci? A preveni e mai usor decat a vindeca. Cum intervine legea cand un copil traieste sub teroarea unui parinte care e vesnic beat sau drogat ? In 80% din aceste cazuri legea NU intervine decat cand e prea tarziu. Unde este legea cand un copil sta in fata televizorului ore in sir sau joaca computer games toata noptea? Unde este legea cand copiii vin la scoala cu marihuana sau cu gun-uri luate din casa? Unde este legea care sa previna teroarea pe care o provoaca tot mai des minorii care isi ucid colegii, profesorii si apoi pe ei insisi...?

aurora

Re: Cine are dreptul sa hotarasca ?

Mesaj de aurora » 26 Mai 2009, 11:03

Foarte corecte observatiile tale, zum! Si ceea ce spui tu, sunt situatii in care consecintele nefaste sunt cunoscute, 100 %.

catfish

Re: Cine are dreptul sa hotarasca ?

Mesaj de catfish » 26 Mai 2009, 12:01

Zum, cum era aia, "alimentare stiintifica"? Dupa legile alea tanjeste cineva?!

zum

Re: Cine are dreptul sa hotarasca ?

Mesaj de zum » 26 Mai 2009, 12:53

catfish scrie:Zum, cum era aia, "alimentare stiintifica"? Dupa legile alea tanjeste cineva?!
Sunt convins ca nimanui nu-i place ca altcineva ( notabene guvernul) sa se amestece in oala lui

Avatar utilizator
Serial Healer
Mesaje: 3057
Membru din: 07 Noi 2007, 00:34

Re: Cine are dreptul sa hotarasca ?

Mesaj de Serial Healer » 27 Mai 2009, 14:35

zum scrie:Ce face legea cand un parinte isi hraneste de exemplu copilul cu burgare si cartofi prajiti in fiecare zi, sau ii asigura consumul de coca cola ? De ce nu intervine legea si atunci? A preveni e mai usor decat a vindeca. Cum intervine legea cand un copil traieste sub teroarea unui parinte care e vesnic beat sau drogat ? In 80% din aceste cazuri legea NU intervine decat cand e prea tarziu. Unde este legea cand un copil sta in fata televizorului ore in sir sau joaca computer games toata noptea? Unde este legea cand copiii vin la scoala cu marihuana sau cu gun-uri luate din casa? Unde este legea care sa previna teroarea pe care o provoaca tot mai des minorii care isi ucid colegii, profesorii si apoi pe ei insisi...?
Asa e. Unde-i legea cand americani fara aparare, inclusiv minorii, sunt devorati de plosnite?
Asta-i parerea mea si s-ar putea sa gresesc.

zum

Re: Cine are dreptul sa hotarasca ?

Mesaj de zum » 27 Mai 2009, 23:12

Unde-i legea cand americani fara aparare, inclusiv minorii, sunt devorati de plosnite?
Pentru asa ceva exista Patriot Act , we are fine!

Scrie răspuns